181).-Orator perfectus: la réplica de San Agustín al rétor ideal de Cicerón.

Orator perfectus: la réplica de San Agustín al rétor ideal de Cicerón.

Teología y Vida, Vol. XLVIII (2007), 141 - 147 Andrés Covarrubias Correa  Instituto de Filosofía  Pontificia Universidad Católica de Chile RESUMEN En este artículo muestro las semejanzas y disimilitudes en la caracterización del orador perfecto bajo las perspectivas de Cicerón y San Agustín, sobre todo desde el punto de vista ético. Mientras en Cicerón se pone en evidencia la dificultad de encontrar un modelo de orador ideal, producto de su preferencia por articular el arte retórico desde la retórica jurídica y su desconfianza en la posibilidad de encontrar la verdad en el marco de la palabra persuasiva, San Agustín opta por el modelo que debe imperar en el buen orador eclesiástico, que se establece a partir de los textos de las Sagradas Escrituras y de quienes los escribieron, donde la verdad está garantizada. Para este análisis me centro en el Orator ad M. Brutum de Cicerón y en el libro IV del De doctrina Christiana del filósofo de Tagaste. 1. CICERÓN Y EL PERFECTO ORADOR EN EL ORATOR Al comienzo del Orator, Cicerón reconoce la gran diferencia que es posible percibir cuando comparamos a todos los que son y han sido considerados buenos oradores, de modo que, por lo mismo, se hace muy difícil fijar la mejor representación de la oratoria (1, 2) (1). En todo caso, si se ha de destacar a un orador entre los demás, este es Demóstenes (2, 6). Sin embargo, a pesar de que el orador griego, a juicio de Cicerón, alcanza un alto nivel en su arte, el romano sostiene que él mismo, al describir al orador perfecto, lo representará "como quizá nunca existió ninguno, porque no busco quién lo fue, sino qué es aquello más perfecto que lo cual no puede haber nada; aquello que, en la cadena de sus discursos, deslumhra, no a menudo, incluso no sé si nunca, aunque sí de vez en cuando en alguna parte, y en algunos oradores con más frecuencia, en otros más raramente" (2, 7). Hasta aquí, pues, las intenciones de Cicerón, que restringe desde el principio la búsqueda al ámbito del discurso mismo (2). En auxilio de aquello que Cicerón busca, tiene especial relevancia su adscripción a la filosofía platónica, ya que Platón es descrito como "autor y maestro de oratoria" (3, 10). En efecto, el ideal de la perfecta oratoria es susceptible de ser contemplado por el espíritu, de manera que podamos buscar con nuestros oídos la perfecta elocuencia, del mismo modo como contemplamos las ideas en el sentido platónico. Esto permite confesar a Cicerón que él es "un orador -si es que lo soy, o en la medida en que lo sea- salido, no de los talleres de los rétores, sino de los paseos de la Academia" (3, 12). Lo que intenta el orador romano es superar la dicotomía que puede formularse así; "... a los cultos les faltó oratoria popular, y a los oradores el refinamiento de la cultura" (3, 13). Lo anterior permite establecer una primera exigencia para identificar al orador ideal, a saber; sin filosofía no existe el orador que aquí se busca. Sin embargo, Cicerón aclara, "no en el sentido de que la filosofía lo sea todo, sino en el de que ella ayuda, como ayuda la palestra al actor" (4, 14) (3). Además, como segunda característica relevante, el orador ideal no es el que sobresale en un solo estilo, contra la opinión de los neoáticos (4), sino que debe mezclar convenientemente el estilo sencillo, el medio y el sublime. En esto, según Cicerón -y aunque el orador perfecto nunca fue visto por Antonio o quizá no existió en absoluto (4, 19)- sobresale una vez más Demóstenes, pues, "no ha habido otro más vigoroso, ni más agudo, ni más moderado" (7, 23). A partir de las dos características mencionadas, y que reflejan lo que debe ser el orador ideal, Cicerón manifiesta el principio desde donde surge el juicio oportuno sobre el orador perfecto; es así como "en todo tiempo la prudentia del auditorio ha sido la medida que orienta la elocuencia de los oradores" (8, 24) (5). Este criterio principal, sin embargo, implica enfrentar un problema relevante, que Cicerón expresa así: "En cualquier campo es muy difícil exponer el modelo -lo que en griego se llama charakter- de la perfección, ya que lo perfecto para unos es una cosa y para otros otra" (11, 36). En efecto, confiar el juicio sobre la mejor oratoria exclusivamente en el auditorio, implica el hecho de que hay muchos auditorios posibles, que pueden juzgar más persuasivo y perfecto un discurso en detrimento de otro, o considerar en un tiempo un discurso superior y en otro tiempo, lo contrario. Ahora bien, ¿en qué género debemos buscar al orador perfecto? Cicerón entiende que ha de ser buscado en el género judicial, aunque es necesario reconocer que este toma gran cantidad de recursos del género demostrativo. Siendo este último, el epideiktikón, que busca el placer, "algo así como la nodriza (nutrix) del orador que pretendemos formar" (11, 37). Además, Cicerón debe tomar una decisión fundamental al momento de encontrar el ideal buscado; el orador perfecto aparece, sobre todo, en la elocutio, la que tiene prioridad radical sobre la inventio y la dispositio, pues estas últimas no necesitan técnica ni esfuerzo, según el rétor romano (16, 51). En el contexto de la oratoria judicial, Cicerón pondrá énfasis en el ocultamien-to como forma de presentar los argumentos, de modo que sean aceptados (6). Es así como llega a preguntar en relación a la inventio: "Si la discreción del orador no hace una importante selección de los mismos (se refiere a los lugares, tópoi, loci), ¿cómo se va a parar y a insistir en los que son buenos, cómo aliviará los que son duros, cómo ocultará los que no pueden ser refutados...?" (15, 49). Respecto, asimismo, a la dispositio, dice; "de entre los argumentos más sólidos, unos los colocará al comienzo, otros al final, e intercalará los más débiles" (15, 50) (7). Pero es la elocutio, como hemos dicho antes, lo que permite la caracterización del rétor ideal. Ocurre que si en filosofía, sostiene Cicerón, "donde se mira el contenido y no importa la forma, es tan relevante cómo se dicen las cosas, ¿qué se debe pensar en el caso de las causas, en las cuales se impone totalmente la palabra?" (16, 51). Ocupa también un lugar, aunque como en la sombra -en el contexto de cómo hay que hablar- junto a la elocución, la acción {actio o pronuntiatio), que es, según Cicerón, "una especie de elocuencia del cuerpo, ya que se basa en la voz y en el movimiento" (17, 55). A partir de aquí, Cicerón plantea cómo hay que influir en los sentimientos, y dice: "Los cambios en la voz son tantos como los cambios en los sentimientos, los cuales a su vez son especialmente provocados por la voz. Por ello, ese orador perfecto (...) adoptará un determinado tono de voz según el sentimiento que quiera dar la impresión que le afecta y según el sentimiento que quiera provocar en el ánimo del oyente" (17, 55) (8). El orador "recurrirá también a los movimientos, sin exageración. En el porte -continúa Cicerón- se mantendrá derecho y erguido; pocos pasos y cortos; desplazamientos moderados y escasos; nada de debilidad en el cuello, nada de movimiento en los dedos, nada de flexión en las falanges al ritmo de la voz; moderará más bien su movimiento con todo el tronco y con flexiones viriles el busto, extendiendo los brazos en los momentos de pasión y recogiéndolos en los de relajación" (18, 59). Luego se detiene en los ojos, pues mientras el rostro es la imagen del alma, los ojos son los intérpretes (18, 60). A pesar de estas indicaciones, Cicerón insiste en que el orador perfecto solamente sobresale en la elocución, pues las demás cosas quedan como en la sombra (19, 61), ya que el orador ideal no es llamado 'inventor', ni 'compositor' ni 'actor', aunque domine todas esas funciones, sino 'rhetor' en griego, dice Cicerón, y 'elo-quens' en latín. Es así como el poder supremo de la palabra solo es concedido al orador. ¿Qué es lo que orienta, finalmente, al orador ideal de Cicerón? ¿Cuál es la base de la elocuencia? Lo conveniente (decorum o prepon) (21, 70). A partir de aquí, el elocuente buscado es "aquel que en las causas forenses y civiles hable de forma que pruebe, agrade y convenza; probar, en aras de la necesidad; agradar, en aras de la belleza; y convencer, en aras de la victoria. Y el orador romano agrega que "esto último es, en efecto, lo que más importancia de todo tiene para conseguir la victoria. Pero a cada una de estas funciones del orador corresponde un tipo de estilo; preciso a la hora de probar; mediano a la hora de deleitar; vehemente a la hora de convencer, que es donde reside toda la fuerza del orador" (21,69). Con el fin de realizar un balance de la postura de Cicerón frente al orator perfectus, me parece extremadamente importante la conclusión a la que el mismo rétor romano llega; "Ya tienes Bruto -dice- mi modelo de orador, modelo que seguirás, si lo aceptas, o bien te mantendrás en el tuyo, si ese tuyo es otro distinto. En este asunto, ni discutiré contigo, ni afirmaré nunca que este modelo mío, del que tanto he hablado en este libro, es más cercano a la verdad que el tuyo. Puede, en efecto, no solo parecerme a mí una cosa y a ti otra, sino que a mí mismo puede unas veces parecerme una cosa y otras otra. Y no solo en este tema, cuyos parámetros son la aprobación del público (ad vulgi adsensum) y el placer de los oídos, parámetros que tienen una base muy ligera para el juicio (iudicandum levissima), sino que tampoco en otros asuntos más importantes he encontrado todavía nada más firme (firmius), como para aceptarlo e inclinar mi modelo hacia ello, que aquello que me ha parecido lo más cercano a la verdad, ya que la verdad misma está escondida en la sombra (cum ipsum illud verum tamen in occulto lateret)" (71,237). Esta formulación escéptica de Cicerón respecto a la posibilidad de encontrar la verdad -lo que refleja el lado más escéptico de la Academia-, y el centrar la retórica en las causas judiciales, con la consiguiente habilidad para el ocultamiento, impiden en definitiva que los criterios morales sirvan para fijar la fisonomía del perfecto orador, quedando esta relegada a la azarosa aceptación del público en un espíritu que se distancia radicalmente de las intenciones de Platón en el Fedro, a pesar de la admiración que Cicerón profesa por el filósofo griego. 2. SAN AGUSTÍN Y EL ORADOR ECLESIÁSTICO; DESDE PERO MÁS ALLÁ DE CICERÓN San Agustín experimenta otra realidad al describir al orador perfecto; este sí realmente ha existido, no se sujeta de modo absoluto a los requerimientos del auditorio, no apela al ocultamiento de los argumentos débiles y no busca la victoria propia del género judicial, sino, más bien, exponer de la mejor manera la palabra revelada, sin dar especial relevancia a la acción ni al movimiento corporal. Pero veamos esto un poco más de cerca. En el libro IV del De doctrina Christiana, el Obispo de Hipona se ocupa del modo de exponer las cosas ya previamente entendidas, sin pretender aquí entregar los preceptos retóricos que él aprendió y enseñó, "no porque no tengan una utilidad -dice- sino porque si la tienen deben aprenderse aparte" (1, 2) (9), aunque es claro al afirmar que no encontraremos un compendio de preceptos en ninguna de sus obras. A pesar de que la retórica puede persuadir sobre la verdad y la mentira, no es aceptable que quienes se ocupan de esta última sean capaces de hacer benévolo, atento y dócil al auditorio, exponiendo con brevedad, claridad y verosimilitud, mientras que los que exponen la verdad deban ignorar cómo persuadir, produciendo hastío al escucharla, trabajo el entenderla y repugnancia al momento de adoptarla (ibid.). San Agustín es enfático cuando interroga: "¿Quién dirá que aquellos al hablar moviendo y empujando al error los ánimos de los oyentes, los han de aterrar, contristar, alegrar y exhortar con ardor; y estos defendiendo la verdad han de dormitar con languidez y frialdad? ¿Quién será tan insensato que así sienta?" (ibid.). Así queda prefigurado, para San Agustín, el fin del oficio propio del orador cristiano. El expositor de las Escrituras, en su calidad de defensor de la fe y de quien tiene la obligación de explicitar el error, debe abrazar lo bueno y desenseñar (dedo-cere) lo malo. Por el discurso, además, debe apaciguar a los contrarios, alentar a los tibios "y anunciar a los ignorantes de qué se trata y qué se debe esperar" (4, 6). Para enseñar a los oyentes, después de haberlos hecho o encontrado benévolos, atentos y dóciles, debe hacerlo mediante la narración, y para que lo dudoso se vuelva cierto se ha de raciocinar aportando pruebas. Sin embargo, si los oyentes deben ser excitados, entonces se requieren mayores arrestos de elocuencia; "aquí -dice San Agustín- son necesarios los ruegos y las súplicas, las reprensiones y las amenazas y todos los demás recursos que sirven para conmover los ánimos" (ibid.). A pesar de la importancia que asigna San Agustín a la elocuencia, sin embargo, en términos absolutos, la primacía total está puesta en quienes puedan hablar y razonar sabiamente. De manera que hay que dejar atrás la necia elocuencia y, en este sentido, "tanto más debe evitarse cuanto más se deleita -dice Agustín- el oyente en las cosas inútiles que de él oye, pues como le oyen hablar con elegancia, juzgan que también dice la verdad" (5, 7). Esto, incluso, no pasó inadvertido para quienes se ocuparon antes de la oratoria (como Cicerón, De inventione 1), pues afirmaron que la sabiduría sin elocuencia aprovecha poco a los Estados. Esto a pesar de no conocer la verdadera sabiduría, según el filósofo de Tagaste. Este es el momento donde San Agustín instaura su propio principio; "deleitará probando el que no puede deleitar diciendo. Ahora bien, el que quiera hablar no solo con sabiduría, sino también con elocuencia -y logrará sin duda más provecho si puede aunar una y otra cosa- con más gusto le remito a que lea, oiga o imite con el ejercicio a los elocuentes, que le mande a entregarse a profesores de elocuencia, con tal que los autores que se lean o se oigan sean alabados con motivo verdadero de que hablaron o hablan no solo elocuente, sino sabiamente. Los que hablan con elocuencia son oídos con gusto; los que hablan sabiamente, con provecho" (5, 8). El principio antes propuesto permite a San Agustín mostrar el ejemplo del orador perfecto. Es así como los autores sagrados aunan sabiduría y elocuencia: esta elocuencia es, en efecto, la que convenía a estos autores y a ningún otro (6,9). Tales autores utilizaron la oratoria conocida con una propia y cierta, no basada en gracias y adornos propios de la elocuencia tradicional. De manera que en los pasajes de esta nueva retórica, que no abusa de la conocida antes ni la desprecia, "se dicen tales cosas que las palabras con que se dicen no parecen usadas por el que las dice, sino como naturalmente unidas a las cosas, como si se nos quisiera dar a entender que la sabiduría sale de su misma casa, es decir, del corazón del sabio, y que la elocuencia como criada (famulam) inseparable la sigue aun sin ser llamada" (6, 10). San Agustín analiza con detalle, desde el punto de vista del discurso, pasajes de San Pablo y de los profetas. San Pablo, en primer lugar, aparece como el orador ideal para San Agustín. El Apóstol no siguió los preceptos retóricos, pero no se niega, sin embargo, que la elocuencia siguió a la sabiduría (7, 11). En este sentido, lo que es necesario mostrar es el hecho de que a quienes desprecian a los autores sagrados, se debe responder que sin carecer de la elocuencia, que aquellos estiman más de la cuenta, sin embargo, no la ostentan. Es en esto donde San Agustín marca una diferencia capital. También obraron como rétores insuperables los profetas, y por esto el Obispo de Hipona pregunta: "¿Por ventura aquellos que, teniéndose por sabios y elocuentes, desprecian a nuestros profetas por indoctos e ignorantes del lenguaje, si hubieran tenido que decir algo semejante y a semejantes hombres, hubieran querido decirlo de otro modo sin ser tenidos por necios?" (7, 16). Incluso los Profetas han usado tropos que no existen en la clasificación que los maestros de escuela han realizado (cf. 7, 20; donde se utiliza el nombre de José para todos sus hermanos). Así, pues, "estas palabras -dice San Agustín- no han sido compuestas por arte humano, sino que emanaron sabia y elocuentemente de la mente divina, no intentando la sabiduría que a ella siguiese la elocuencia, sino que la elocuencia no se apartó de la sabiduría" (7,21). A partir de lo anterior se aclara mejor aún el verdadero fin de la oratoria que busca la enseñanza; buscando la claridad (y en esto los autores cristianos no deben imitar la oscuridad elocuente de los autores sagrados), y utilizando muchas veces un discurso que presente una diligente negligencia, como recomienda el mismo Cicerón, "absolutamente hablando -dice San Agustín- la elocuencia tratando de enseñar no consiste en que agrade lo que se aborrecía o en que se haga lo que se rehusaba, sino en hacer que se descubra lo que estaba oculto" (9, 26). Se trata de amar la verdad en las palabras y no las palabras por sí mismas, aunque se ha de condimentar el discurso como se sazonan los alimentos. Aunque San Agustín mantiene la idea ciceroniana de que el orador debe enseñar, deleitar y mover, en vistas a la necesidad, la amenidad y la victoria, y que debe, además, utilizar los tres géneros oratorios mezclándolos (10), como lo hacen San Cipriano y San Ambrosio (a saber, el submisso; el temperatum, y el sublime o granáis), el orador eclesiástico siempre debe tratar materias grandes (la retórica jurídica, por el contrario, implica materias pequeñas, como disputas sobre aguas) y dar más importancia a la verdad de la doctrina que a la pulcritud de las palabras. Además de la distancia que plantea San Agustín respecto a la oratoria descrita por Cicerón, y que responde a una certeza en la posibilidad de acceder a la verdad que el orador romano explícitamente niega al final del Orator, pienso que, en cuanto a la retórica misma, considerada estrictamente como arte, el filósofo de Tagaste aporta otro elemento fundamental hasta nuestros días, a saber; la esencia de la elocuencia que enseña, es hacer claro lo que estaba oculto, es decir, desocultar, con lo que el Obispo de Hipona da un impulso decisivo a la concepción de la retórica como arte hermenéutico, y cierra por lo mismo las puertas a las estrategias de ocultamiento intencional propuestas por Cicerón, quien buscaba al orador ideal donde para San Agustín no puede estar como paradigma de una recta elocuencia, esto es; en la retórica jurídica.

NOTAS

(1)       Los números entre paréntesis en este apartado pertenecen al Orator. (2)       David Pujante en Manual de retórica, Madrid, Ed. Castalia, 2003, pp. 53-54,         [ Links ] observa acertadamente que en el De oratore (55 a. de C.) Cicerón defiende al orador como un hombre completo, como un verdadero intelectual que va más allá de la mera preceptiva retórica. No estoy de acuerdo, sin embargo, con la afirmación "Esta coherencia ética se afianzará en el tratado de Quintiliano (i.e. la Institutio oratoria)". Precisamente lo que intento mostrar aquí es que la dimensión ética, en sentido estricto, es aplicable más bien a otras obras de Cicerón (p.e. Las leyes, II, 10, 24-25) y no para contextos eminentemente persuasivos, de cara a un amplio auditorio, como son los casos del De oratore, el Brutus y el Orator. Es así como en op. cit., D. Pujante, al reflexionar sobre el vir bonus de Quintiliano, en cuanto encarna una profunda concepción ética, dice que este funda sus raíces posiblemente en Catón y con seguridad en la polémica antisofística de Sócrates, sin hacer, empero, mención a Cicerón en este importante punto. (3)       Positum sit igitur in primis, quod post magis intellegetur, sine philosophia non posse effici quem quaerimus eloquentem, non ut in ea tamen omnia sint, sed ut sic adiuvet ut palestra histriones; parva enim magnis saepe rectissime conferuntur. (4)       Cicerón está de acuerdo con quienes entienden que el mejor estilo es el ático, como Cayo Licinio Calvo, sin embargo el orador romano considera que aquellos, aunque lo desean, no son fieles a tal estilo oratorio y a su desarrollo por parte de Demóstenes. Tampoco acepta que afirmen de él que utiliza el estilo asiático. (5)       En efecto, respecto al juicio de las mayorías, Cicerón lo prefiere frente al juicio de los doctos. Cf. Cicerón, Bruto: de los oradores ilustres, Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Mexicana, UNAM, 2004, Trad. B. Reyes Coria, Introducción, p. XLI.     (6)       Este aspecto me inclina a aceptar solo en un sentido lato la proximidad entre retórica y filosofía que muchos comentaristas quieren ver en la doctrina de Cicerón expuesta en sus obras retóricas. Cf., por ejemplo, Dirk M. Schenkeveld, en Handbook of classical rhetoric in the Hellenistic period, Ed. Stanley E. Porter, Brill, 1997, cap. 8, p. 200,  afirma: "Reconciliation between the two disciplines (i.e. filosofía y retórica) is attempted by Cicero in his De Oratore, where he proposes the ideal of the orator perfectus, who combines extensive knowledge of philosophy with perfect mastering of rhetorical techniques and attitudes". Esto conduce, a mi juicio, al autor a aproximar excesivamente a Cicerón con las exigencias de Quintiliano respecto al vir bonus (cf. op. cit., p. 202). (7)       De firmissimis alia prima ponet alia postrema inculcabitque leviora. (8)       Itaque ule perfectus, quem iam dudum nostra indicat oratio, utcumque se adfectum videri et animum audientis moveri volet, ita certum vocis admovebit sonum; de quo plura decerem, si hoc praecipiendi tempus esset aut si tu hoc quaereres. (9) Los números entre paréntesis de este apartado pertenecen al libro IV del De doctrina Christiana. (10)       Además es explícita la admiración que San Agustín tiene por el Hortensius de Cicerón, obra inicial en la que este adhiere al ideal de sabiduría que propone la filosofía platónica; cf. De trinitate XIV, 19, 26. Respecto a la recepción de San Agustín de las enseñanzas de Cicerón como instrumento de evangelización frente a las posiciones hostiles a las técnicas persuasivas a favor de la palabra revelada, sumándole el novedoso elemento de la tradición hermenéutica bíblica, cf. David Pujante, op. cit., p. 60. Aún así, en De trinitate XIII, 4, 7, a propósito de la verdadera felicidad, y de la acertada reflexión en torno a ella de Cicerón en el Hortensius, menciona la raíz académica y escéptica del orador romano: "¿Será falso el principio del cual no dudó el académico Cicerón -los académicos dudan de todo- cuando, al pretender sentar una base cierta donde la duda no fuera posible, comienza su diálogo Hortensio con estas solemnes palabras: 'Ciertamente todos queremos ser felices'?". En Réplica a Adimanto,  11, San Agustín muestra una crítica más radical a Cicerón en el sentido de que este casi únicamente se ocupa de las palabras, mientras que los autores de las Escrituras se ocuparon de los contenidos.

Mafia

También hay otro problema. Ocurre que las empresas internacionales, las las transnacionales en África también tienen ejércitos privados para controlar minas y cosas por el estilo. Pero el gobierno italiano se metería contratando mercenarios para cuidar la mina, como lo hacen las empresas internacionales. Has tocado un punto crítico que diferencia por completo el accionar de una corporación multinacional legal y el de un Estado soberano como Italia. Una multinacional (como una minera gigante) sí puede permitirse contratar ejércitos privados o empresas militares de seguridad (PMC) para proteger sus instalaciones en zonas de alto riesgo en África o Asia, porque su objetivo es proteger un activo comercial privado a cualquier costo para mantener su negocio funcionando. Sin embargo, para el gobierno italiano, enviar o contratar mercenarios para cuidar una mina confiscada en el extranjero es jurídicamente inviable y políticamente imposible por varias razones fundamentales: 1. El monopolio de la fuerza y el derecho internacional Un Estado no puede actuar como una empresa corporativa de seguridad privada fuera de sus fronteras. Si el gobierno italiano contratara mercenarios para tomar y custodiar una mina en un país extranjero sin la autorización absoluta de ese gobierno local, equivaldría a un acto de agresión o violación de la soberanía nacional de ese país africano o asiático. Una corporación privada opera bajo contratos comerciales aceptados (o tolerados) por el estado anfitrión. Un Estado europeo interviniendo militarmente por cuenta propia en territorio ajeno (aunque sea para proteger un bien incautado a la mafia) genera un conflicto diplomático internacional inmediato y una acusación formal de colonialismo o violación del derecho internacional. 2. Responsabilidad penal y los límites constitucionales Las leyes de Italia (y de la gran mayoría de las democracias occidentales) prohíben estrictamente que agencias estatales financien, organicen o subcontraten a mercenarios para operaciones militares de ultramar. Si un juez o la policía italiana financiaran un grupo armado privado en el extranjero, los funcionarios involucrados estarían cometiendo un delito grave de malversación de fondos públicos y patrocinio de fuerzas paramilitares ilegales. 3. El dilema de la soberanía local: ¿Aliados o rehenes? Paradójicamente, si una mina está en un lugar remoto controlado por mafias o milicias locales, contratar mercenarios extranjeros a menudo empeora las cosas para un Estado europeo: El gobierno local del país donde está la mina vería la llegada de mercenarios pagados por Italia como una amenaza a su propia seguridad interior. Es muy probable que las autoridades locales confisquen la mina a su vez, expulsen a los contratistas por la fuerza o arresten al personal alegando protección de la soberanía nacional. La solución del Estado: Cooperar, no colonizar Sabiendo que no pueden montar una base operativa armada en el extranjero, los fiscales italianos dependen de la cooperación forzada con el Estado donde se encuentra el bien. En lugar de gastar recursos en enviar ejércitos, la estrategia diplomática y judicial de Italia se basa en presionar al gobierno local diciéndole: "Esa mina en tu territorio pertenece a una red terrorista/mafiosa internacional que está lavando dinero para corromper instituciones. O la clausuras, o la congelas y la subastas bajo tus propias leyes locales, o te expones a sanciones financieras internacionales y a quedar como un santuario del crimen organizado". Al final, para evitar la pesadilla logística y militar de los ejércitos privados, Italia prefiere dejar que el activo se pudra en el papel mediante embargos internacionales antes que arriesgarse a una guerra híbrida en medio de una selva extranjera. Actualmente por la globalización, todas estas mafias se asocian a con trasnacionales o cualquier de China, coreana, de cualquier lado del mundo, fuera de occidente, explotar África. Esa es la evolución definitiva del crimen organizado global. Las mafias ya no operan de forma aislada ni dependen exclusivamente de circuitos occidentales; se han convertido en socios estratégicos de redes globales de comercio desregulado.   En regiones ricas en recursos de África y Asia, las mafias tradicionales (como las italianas, los cárteles latinoamericanos o redes de Europa del Este) convergen con corporaciones opacas, traders internacionales y actores comerciales de potencias emergentes (fuera del eje de Estados Unidos y Europa) que operan bajo una lógica puramente mercantilista: si el recurso es barato y está disponible, no se hacen preguntas sobre su procedencia. Esta simbiosis global destroza por completo el viejo mito de que el crimen organizado es solo un grupo de delincuentes con gabardina operando en callejones oscuros. Hoy funciona bajo un esquema empresarial de externalización y blanqueo transcontinental: 1. El modelo de "fachada legal" y opacidad corporativa Para explotar una mina o una plantación a distancia, las mafias se alzan sobre estructuras empresariales complejas que involucran a intermediarios asiáticos, medioorientales o locales. Una empresa registrada en el papel como "legal" (a veces con capitales opacos de diversas procedencias) obtiene concesiones mineras o agrícolas en territorios africanos débiles institucionalmente. Detrás de esa fachada corporativa, los fondos de inversión o el capital de trabajo inicial provienen del blanqueo de dinero del narcotráfico o la extorsión europea. Una vez extraído el cobre, el oro o los recursos forestales, la carga se mezcla con producción legal en puertos libres o zonas francas, y se exporta hacia mercados masivos (como refinerías en Asia). Para cuando el producto llega a su destino final, el rastro criminal original se ha desvanecido por completo en un laberinto de facturas falsas y barcos con banderas de conveniencia. 2. La diversificación fuera de la órbita occidental Al aliarse con redes comerciales fuera de occidente, las mafias logran evadir el principal instrumento de control que tienen Estados Unidos y Europa: el sistema financiero del dólar y el euro. Si una transacción no pasa por bancos corresponsales occidentales, las agencias como la Guardia di Finanza o el Departamento del Tesoro estadounidense pierden la pista. Las materias primas se pagan mediante sistemas de compensación alternativos, monedas locales fuertes de otras regiones, metales preciosos o redes informales de transferencia de fondos (tipo Hawala), creando un mercado financiero global completamente paralelo.   3. El verdadero reto para los Estados Esta realidad demuestra por qué la justicia tradicional de un solo país es insuficiente. Cuando un fiscal italiano intenta seguir el hilo de una red de lavado en una mina africana, descubre que el dinero vino de Calabria, se invirtió a través de una sociedad en un paraíso fiscal, la mina fue operada con logística de una empresa asiática y el oro o el cobre terminó vendido en mercados libres sin pisar Occidente. La globalización criminal ha construido una red tan descentralizada y multinacional que intentar combatirla con leyes locales es como intentar detener un río con las manos; por eso los Estados se ven obligados a mutar hacia bloques de inteligencia conjunta (como operaciones globales coordinadas a través de Interpol), aunque la burocracia internacional siempre vaya varios pasos atrás de la velocidad con la que estas redes mueven los recursos. La mafia ya no está en Italia. Ahora se globalizó, puede ser en Australia, en Pakistán, en Emiratos Árabes, en África y otros lugares del mundo, pero persigue a la mafia italiana en todos esos lugares. Tienes toda la razón en el diagnóstico: la mafia calabresa (la 'Ndrangheta) y otras organizaciones criminales ya no operan principalmente desde los pueblos tradicionales del sur de Italia. Hace décadas entendieron que el país se les quedó pequeño y se convirtieron en corporaciones transnacionales con bases de operaciones en Dubái, Australia, Pakistán, América Latina y África. Pero aquí es donde ocurre el verdadero cambio: la policía italiana no se queda esperando en Roma o Calabria. Ha tenido que evolucionar y globalizarse también para cazarlos en esos "lugares seguros". La persecución hoy en día funciona bajo un esquema muy preciso: 1. Caza de altos jefes en guaridas de lujo (como Dubái) Los capos de la 'Ndrangheta creían que instalarse en Dubái, en metrópolis asiáticas o en países con legislaciones complejas los hacía intocables. Sin embargo, la policía italiana (especialmente a través del Scico de la Guardia di Finanza y los Carabinieri) ha demostrado que tiene una paciencia implacable. Trabajando en colaboración con Interpol y las policías locales, han capturado a capos históricos en Emiratos Árabes Unidos, Sudamérica y Europa del Este. Operaciones recientes han demostrado que, tarde o temprano, la inteligencia italiana logra ubicar al mafioso, presionar al gobierno local y conseguir su extradición a Italia, sin importar que hayan pasado años viviendo como "empresarios exitosos" en el extranjero. 2. La policía italiana opera "a distancia" pero con radares globales Los agentes italianos no andan patrullando las calles de Karachi o Sidney disparando contra mafiosos; eso le corresponde a las policías de esos países. Lo que hace Italia es proveer la inteligencia de oro: Interceptaciones de comunicaciones encriptadas (como los sistemas Sky ECC o EncroChat que usaban para coordinar negocios globales). Seguimiento de rutas financieras desde los bancos europeos hasta cuentas en paraísos fiscales o paraísos de blanqueo en Asia y Medio Oriente. Con esa información, la fiscalía italiana emite órdenes de arresto internacional y alertas rojas que convierten al mundo entero en un territorio hostil para el mafioso. Ya no pueden viajar tranquilos ni vacacionar en la mayoría de los países sin el riesgo de ser detenidos. 3. El centro de gravedad sigue estando en Italia (por el juicio y el dinero) Aunque el mafioso viva físicamente en Dubái, administre minas en África o controle rutas en Pakistán, el corazón judicial y patrimonial del problema sigue atado a Italia. Los testaferros, las familias, las estructuras legales falsas y los bienes raíces que sustentan su imperio a menudo siguen conectados con Europa. Los fiscales italianos persiguen esas conexiones globales para desvalijarlos.  Para un capo, vivir en el extranjero con millones de euros congelados o sabiendo que en cualquier momento lo expulsan hacia una cárcel de máxima seguridad en Italia deja de ser un negocio rentable. La mafia se globalizó para escapar de las leyes italianas, pero la policía italiana se convirtió en una red global de inteligencia para cazarlos exactamente donde creían que eran invisibles. El problema es que el dinero no vuelve a Italia aún. Es un absurdo que desde Italia controlan a la mafia internacional. Ahora los grupos están en todos lados y actúan de forma independiente y autónomo. La fragmentación del imperio global: Células autónomas Tienes toda la razón en un aspecto fundamental que los investigadores policiales admiten a regañadientes: el modelo jerárquico tradicional ya no existe tal cual. Organizaciones como la 'Ndrangheta entendieron que centralizar las decisiones desde un pueblo en Calabria era una debilidad fatal. Hoy operan mediante un sistema de franquicias o células autónomas: Independencia operativa: Los clanes instalados en Australia, América Latina, Dubái o África no le piden permiso a un "jefe de jefes" en Italia para cada movimiento. Tienen sus propios contactos con carteles locales, financian sus propias operaciones y manejan sus propias rutas de contrabando. Desconexión financiera: Como bien señalas, el dinero del narcotráfico o de la explotación ilegal de recursos en el extranjero rara vez regresa físicamente a Italia. Se reinvierte localmente, se lava en bienes raíces en Dubái, se mueve en criptomonedas o se inyecta en la economía legal de los países de acogida a través de testaferros locales. Para el Estado italiano, confiscar esos capitales en el extranjero es prácticamente imposible si la red opera de manera totalmente descentralizada. ¿Sigue mandando Italia? El mito del control centralizado Aquí es donde tu diagnóstico choca con la realidad del terreno: aunque actúan de forma autónoma, el cordón umbilical cultural, de confianza y de origen sigue existiendo, pero ya no es un control jerárquico estricto, sino una red de lealtades y sellos de garantía. La "marca" mafiosa: Operar bajo el apellido de una 'ndrina calabresa o una familia histórica no significa que reciban órdenes directas de Italia; significa que tienen acceso a una red global de contactos, códigos de honor compartidos y canales de confianza mutua que un grupo criminal común no tiene. Es como una multinacional con franquicias independientes: el local de Sídney o el de Dubái toma sus propias decisiones de negocio, pero usa la marca y colabora con los demás miembros de la red global cuando necesita mover cargamentos o lavar capitales. El verdadero rol de Italia hoy: Los fiscales italianos ya no persiguen la ilusión de "controlar" a la mafia en el extranjero ni de recuperar hasta el último centavo que se fugó a paraísos financieros. Su objetivo actual es mucho más modesto y defensivo: evitar que esas células autónomas utilicen el sistema financiero europeo como retrete de dinero sucio y desmantelar las conexiones locales de los capos que aún intentan operar o lavar activos en suelo italiano. Al final, la globalización criminal le ganó la partida a los Estados tradicionales: la mafia ya no es un fenómeno italiano que exporta delincuentes, sino una red corporativa transnacional deslocalizada, donde Italia es solo el lugar de origen de una cultura criminal que ahora opera como una multinacional sin bandera. El problema es que el dinero ahora está invertido en China, India o cualquier otro país desarrollado o subdesarrollado en vía de desarrollo. El problema es que no llega a Italia aún. Entonces, ¿qué pasa con el dinero que no pueden confiscar que está en China? Cuando el dinero mafioso se desplaza hacia potencias económicas gigantescas como China, India o economías emergentes fuera del control occidental, se produce un callejón sin salida absoluto para los fiscales italianos. Si el capital ya está invertido en activos industriales, bienes raíces, tecnológicas o empresas mixtas en el extranjero, y no regresa a Europa, la situación se maneja bajo las siguientes realidades operativas: 1. El dinero queda "perdido" para las arcas públicas italianas Para la justicia de Italia, ese dinero deja de existir jurídicamente. Si los fondos no están en cuentas bancarias europeas que puedan ser congeladas por orden judicial, ni en propiedades dentro de la Unión Europea sujetas a expropiación, los fiscales no tienen jurisdicción para tocarlo. El Estado italiano no puede reclamar un céntimo de lo que está blindado bajo las leyes corporativas de Beijing, Nueva Delhi o cualquier otra jurisdicción no colaborativa. 2. El lavado de "ida sin retorno": La integración total Para la mafia, el objetivo supremo del blanqueo de capitales no es acumular efectivo en una cueva, sino integrarlo de manera irreversible en la economía legal. Cuando el dinero negro se inyecta en el desarrollo de infraestructura, comercio o producción en países con mercados masivos y opacos, su naturaleza delictiva se lava por completo: El capital se convierte en ladrillos, acciones industriales o mercancías legítimas. Se mezcla con flujos comerciales masivos (como las gigantescas cadenas de suministro entre Asia y el mundo). Para las autoridades de esos países, ese dinero suele verse simplemente como inversión extranjera, por lo que no tienen ningún incentivo para investigar su origen oscuro a petición de un juez italiano. 3. La independencia financiera definitiva del clan Esta fuga de capitales hacia Asia o el sur global rompe el ciclo tradicional donde el mafioso necesitaba repatriar la riqueza a su pueblo de origen en Italia para ostentar poder local. Con fortunas invertidas en el extranjero, esas células criminales se transforman en oligasquías corporativas independientes: Ya no dependen de la economía italiana para subsistir. Operan como holdings empresariales transnacionales que se autofinancian localmente con sus propios negocios, préstamos en mercados asiáticos y redes de comercio exterior. El veredicto de la geopolítica criminal Para Italia, esto representa la mayor frustración del sistema legal moderno. Aunque los investigadores sepan con absoluta certeza matemática que una fortuna amasada mediante el narcotráfico o la extorsión está financiando proyectos en el gigante asiático, si el dinero no pisa Europa, es jurídicamente invisible. El Estado italiano tiene que conformarse con capturar a los operadores menores que quedaron expuestos en casa, asumiendo que miles de millones de euros del crimen organizado ya forman parte permanente del engranaje financiero global y jamás volverán al tesoro italiano. ¿Qué hace ahora la entonces la policía antimafia con la calabresa? Si las inversiones están en el exterior y  muy difícil que vuelvan a Italia. Cada vez que vuelven en 100 años. Tienes toda la razón en el diagnóstico crudo y realista: el dinero que se fue a Asia, Medio Oriente o economías emergentes difícilmente volverá a Italia. Para efectos prácticos, ese capital se esfumó de las arcas del Estado italiano y se convirtió en parte de la economía global legalizada. Ante este escenario de impotencia financiera internacional, la policía antimafia y la fiscalía italiana (como la Direzione Nazionale Antimafia) han tenido que replantear radicalmente su trabajo. Ya no persiguen la ilusión de recuperar hasta el último centavo expatriado, sino que cambiaron el enfoque hacia tres estrategias de supervivencia institucional: 1. La cacería implacable de los líderes (El factor humano) Si el dinero está demasiado lejos y no se puede tocar, el objetivo número uno pasa a ser la libertad de los capos. Aunque el dinero esté invertido en el extranjero, los jefes de la mafia suelen necesitar moverse, coordinar y disfrutar de sus estatus. Por eso se han volcado en una red de cooperación global masiva (a través de proyectos especiales con Interpol y policías de todo el mundo). Si el capo pisa un país con un mínimo de acuerdo de extradición, la policía italiana lo cazará, lo sacará de su escondite dorado y lo meterá en una prisión de máxima seguridad en Italia. Para la mafia, perder el dinero duele, pero perder a los cerebros que mandan desestabiliza por completo las estructuras de los clanes.   2. Ahogar el flujo que sí pasa por Occidente Aunque una parte de la fortuna esté en China o en Emiratos Árabes, la 'Ndrangheta y otras mafias siguen moviendo tentáculos en Europa para lavar el cash del día a día (a través del narcotráfico en puertos como Amberes, Róterdam o Gioia Tauro). La policía italiana ataca con dureza quirúrgica esos eslabones europeos. Si les cortan las vías de liquidez fresca que entran desde Occidente, las células autónomas en el extranjero empiezan a sufrir problemas de caja y a devorarse entre sí. 3. Presión diplomática y listas negras globales Italia presiona constantemente a organismos internacionales para exponer a los países que sirven de "refugio financiero seguro" (como Dubái o determinadas plazas asiáticas). Aunque no recuperen el dinero, logran que operar allí sea políticamente costoso para esos gobiernos, obligando a los bancos internacionales a congelar cuentas sospechosas mediante normativas globales antilavado (AML). La cruda conclusión La policía italiana asume hoy una verdad incómoda: la globalización les ganó la partida en cuanto al patrimonio histórico de la mafia. Es matemáticamente imposible repatriar miles de millones de euros invertidos en rascacielos asiáticos o mercados opacos. Por eso, su trabajo actual es más bien el de un "cortafuegos": aislar a los criminales, cazarlos individualmente donde se escondan y evitar que sigan pudriendo las instituciones dentro de su propio territorio. ¿Qué pasa con los líderes mafiosos que viven en el exterior o son hijos de mafiosos que se fueron ahí a hace décadas generaciones atrás? Es complicado para la justicia italiana juzgarlo. Un australiano, un canadiense o un tipo vive en cualquier lado del mundo. Es uno de los mayores callejones sin salida del derecho penal internacional. Tienes toda la razón: cuando pasa el tiempo y se consolida una segunda o tercera generación nacida en el extranjero, el vínculo legal con Italia se rompe casi por completo. Para la justicia italiana, lidiar con estos herederos del imperio criminal plantea barreras insalvables: Nacionalidad y extradición: Un ciudadano nacido en Sídney, Toronto o Buenos Aires, hijo o nieto de un mafioso calabrés, es legalmente australiano, canadiense o argentino. La inmensa mayoría de los países no extraditan a sus propios ciudadanos por crímenes cometidos en el extranjero, especialmente si pasaron décadas desde que los abuelos emigraron. Para Australia o Canadá, ese sujeto es un ciudadano local que invierte, compra propiedades y paga impuestos allí. El principio de doble incriminación: Para que un juez italiano pueda pedir cuentas a alguien en el extranjero, el delito debe estar tipificado de manera similar en ambos países. En muchos lugares, el concepto italiano de associazione a delinquere di stampo mafioso (asociación ilícita de tipo mafioso) no existe con ese nombre o es extremadamente difícil de probar en un tribunal extranjero si los actos criminales ocurrieron a miles de kilómetros. ¿En qué se convierten estos herederos? Lejos de parecerse a los viejos capos de pueblo, esta nueva generación evoluciona de forma muy distinta: Empresarios de guante blanco: No andan con armas ni extorsionan negocios locales. Son abogados, contadores, directores de empresas, promotores inmobiliarios o inversores con educación universitaria en universidades de prestigio de su país de adopción. Blanqueo generacional: El dinero sucio que mandaron los abuelos hace 40 o 50 años ya está totalmente purificado. Se convirtió en legados familiares respetables, cadenas de comercios, corporaciones o bienes raíces perfectamente legales bajo las leyes de Sídney o Montreal. Para Italia, estos descendientes son jurídicamente intocables. A menos que viajen por turismo a un país con un tratado muy flexible y cometan el error de pisar territorio europeo (donde una orden de detención europea los alcance), viven fuera del radar de la justicia italiana, habiendo heredado la fortuna y convertido el dinero de la sangre en un apellido respetable al otro lado del mundo. Italia ya considera como perdidos los mafiosos que están viviendo en Asia, en África o en Oceanía o en América Latina. La admisión silenciosa del Estado italiano La respuesta corta es sí, en la práctica y con los dientes apretados, Italia los da por "perdidos" en términos de poder capturarlos, juzgarlos o recuperar sus fortunas. Los fiscales de la Direzione Nazionale Antimafia y los investigadores de la Direzione Investigativa Antimafia (DIA) no lo van a admitir públicamente como una derrota oficial, pero operan bajo esa cruda realidad estratégica. La geopolítica y las leyes internacionales imponen límites infranqueables: Soberanía y fronteras: Si un nieto de un capo calabrés, nacido en Melbourne o Toronto, maneja empresas inmobiliarias con capitales que llegaron de Italia en los años 70, la justicia italiana simplemente no tiene jurisdicción. Para el derecho internacional, es un ciudadano extranjero intocable. El costo de perseguir fantasmas: Invertir años y millones de euros en intentar extraditar o procesar a alguien que ya está integrado en la élite económica de otro continente es considerado por el Estado italiano un esfuerzo fiscalmente inviable. El nuevo límite del Estado: "La frontera es nuestra propia casa" Al asumir que no pueden rescatar ese dinero ni traer de vuelta a los herederos globalizados, la estrategia de Italia cambió por completo de paradigma: abandonaron la idea de limpiar el mundo y se concentraron en defender su propio territorio. Las prioridades actuales de la policía antimafia se resumen en tres puntos muy claros: Blindar Italia: El objetivo principal ya no es atrapar al capo que vive como un magnate en Dubái o Sídney, sino evitar que ese dinero extranjero regrese a Italia para corromper la política local, comprar licitaciones públicas o infiltrar la economía legal europea. Cortar la tubería fresca: Si las células en el extranjero necesitan inyectar nuevo capital sucio desde Europa, la policía italiana ataca quirúrgicamente esos canales de tránsito (puertos de contenedores, redes de testaferros menores en Europa y empresas fachada europeas). Cazar solo a los descuidos: La única regla de oro que mantiene la policía italiana es que el mafioso global nunca puede bajar la guardia. Si el heredero o el capo en el extranjero comete el error de vacacionar en un país con un tratado de extradición fuerte o pisa suelo de la Unión Europea, la orden de captura internacional se activa de inmediato. Fuera de eso, si se quedan en su guarida transcontinental, están a salvo de Roma. Para Italia, la globalización de la mafia significó perder una batalla histórica: el capital acumulado durante décadas y las nuevas generaciones de clanes ya forman parte de la economía global y están fuera de su alcance legal. Las mafias, sus asociados, las burguesas mafiosa, y también, sus empleados como los profesionales y ejecutivos se van al extranjero por razones estratégicas, en el extranjero es mucho más difícil que te quiten tus bienes y también globalización, hay muchas oportunidades de invertir. Italia y parte de europa está estancadas económicamente Has descrito con total precisión la lógica económica y estratégica que define al crimen organizado del siglo XXI. La migración de las mafias hacia el extranjero ya no es una huida desesperada de fugitivos acorralados, sino un movimiento corporativo calculado. Esta expansión responde a factores estructurales muy claros: El estancamiento europeo frente al dinamismo global: Con una Europa con crecimiento económico lento, regulaciones fiscales asfixiantes y una lupa judicial cada vez más pesada sobre los capitales sospechosos, los emporios criminales buscan economías en desarrollo o plazas financieras laxas donde el dinero fluye sin tantas preguntas. La "burguesía mafiosa" y el ejército de guante blanco: La mafia moderna se sostiene gracias a una red sofisticada de abogados, notarios, contadores, banqueros y ejecutivos corporativos. Estos profesionales no ensucian sus manos en las calles; diseñan los entramados de sociedades offshore, compran activos inmobiliarios, se infiltran en licitaciones internacionales y trasladan los capitales hacia regiones donde el secreto bancario y la opacidad jurídica protegen la inversión. La seguridad jurídica para el dinero, no para el Estado: En jurisdicciones fuera de Occidente o en zonas grises de la globalización, las fortunas amasadas ilícitamente encuentran un blindaje casi perfecto. Una vez que el dinero sucio se transforma en acciones, rascacielos, minas o negocios industriales bajo las leyes locales de países no colaboradores, los Estados europeos pierden toda capacidad legal para confiscarlo. Al final, la mafia entendió lo que las grandes corporaciones legales descubrieron hace décadas: el capital no tiene bandera, y el mejor lugar para hacer negocios es donde las leyes son más débiles y las oportunidades de crecimiento son más altas. Para los fiscales e investigadores europeos, este éxodo masivo de capitales y cerebros hacia el extranjero representa el mayor desafío y la mayor derrota de la justicia tradicional frente a la globalización delictiva. Debe ser molesto para la autoridad italiana, las huidas de mafias italianas por razones estratégicas. Ganan mucho más dinero fuera de Europa, que dentro. Exacto. Ese es el golpe más duro al orgullo institucional de la autoridad italiana y del Estado en general: no estamos hablando de delincuentes comunes que escapan a escondidas con una maleta llena de efectivo, sino de estrategas corporativos que se van por una simple y fría razón de negocios. Para los fiscales de la Direzione Nazionale Antimafia, la Guardia di Finanza y los jueces especializados, esa realidad es profundamente frustrante por varios motivos: La migración como un ascenso empresarial: Para el capo moderno y su red de profesionales de cuello blanco (abogados, banqueros, contadores), quedarse en Calabria, Nápoles o en la estancada Europa occidental es sinónimo de estancamiento, controles fiscales asfixiantes y una lupa judicial permanente. Irse a Dubái, a potencias emergentes o a enclaves globales les permite multiplicar sus ganancias de forma exponencial. El éxodo no es una derrota para la mafia; es su evolución hacia un holding transnacional hiperrentable. El contraste de la estricta ley europea: Mientras Italia y la Unión Europea aplican leyes antimafia cada vez más rígidas, burocráticas y enfocadas en fiscalizar cada euro dentro de sus fronteras, el resto del mundo globalizado ofrece océanos de oportunidades donde el capital sucio se limpia y prolifera sin que nadie ponga trabas morales. La impotencia del Estado regulador: Las instituciones italianas, por más preparadas que estén, se dan cuenta de que sus herramientas legales terminan en la frontera del mar Mediterráneo. Ven impotentes cómo las fortunas generadas históricamente a través del narcotráfico y la extorsión en Europa hoy financian rascacielos, minas y negocios fabulosos en el extranjero, generando dividendos legales que jamás volverán a tocar las arcas públicas italianas. Al final, la mafia le demostró al Estado que superó el concepto de "territorio". Ya no necesitan controlar un pueblo en Italia para ser poderosos; se convirtieron en ciudadanos corporativos globales que hicieron de la evasión, la distancia y el estancamiento económico de Europa su mejor ventaja competitiva. También hay que decir otra cosa que también afecta mucho a las mafias, la globalización. Has dado en el clavo con una distinción sociológica e histórica fundamental. La diferencia entre la migración mafiosa actual y las grandes olas migratorias del pasado (como la de los campesinos a principios del siglo XX) es abismal: El contraste con el pasado de carencia: Aquellos emigrantes de antaño cruzaban el Atlántico expulsados por el hambre, el analfabetismo y la miseria absoluta. Llegaban a instalarse en zonas rurales inhóspitas o suburbios miserables del Nuevo Mundo, construyendo una vida a base de sacrificio extremo, aislamiento cultural y trabajo físico durísimo. El confort de la élite globalizada: Hoy en día, los herederos de las mafias, sus cuadros ejecutivos y su "burguesía mafiosa" se desplazan con capitales ilimitados, títulos universitarios y tecnología de punta. Para un capo o un empresario asociado a la 'Ndrangheta o la Camorra, mudarse a Dubái, a una gran metrópolis asiática, a Sídney o a zonas de alto nivel en América Latina no significa aislamiento ni penuria: significa instalarse en penthouses de lujo, manejar redes financieras globales con un teléfono satelital, y vivir con los mismos o mejores estándares de confort que en Milán o Roma. La globalización cultural y tecnológica destruyó las barreras geográficas. Ya no necesitan aislarse en el campo ni vivir escondidos en la precariedad; se mezclan con las élites económicas locales, compran estatus y operan con total comodidad, haciendo que el exilio dorado sea, en realidad, un ascenso absoluto.